哥本哈根气候谈判第一节——不可不知的四个关键词
作者： webmaster | 2009-4-13 17:53
刚刚在德国小城波恩度过了我2009年的第一个联合国气候会议。会场里竖起了联合国哥本哈根会议的倒计时牌（数字跟iCare的一样）。在跳动的硕大红字下，汇集了来自190多个国家的2000多位政府官员、民间代表、研究人员，开始为年底的大会做准备。算上哥本哈根大会的两周，今年这几千人一共要在联合国的倒计时钟下密集工作至少10～12周——所谓的“谈判时间”——这漫长的12周比起《黑客帝国》中的“子弹时间”还要痛苦的多。
第一个两周有进展吗？我只能说丝毫没有实质性进展。说实话，虽然目睹人们早起晚归，挤在Maritim酒店忙碌得像小蜜蜂一样，我并没有感觉到应该有的紧张气氛。互相试探、推诿、欲诉还止，与会各国尚未准备好进入实质性商谈。下一次会议将于6月（仍然在波恩）召开，在这几个月的“中场休息时间”里，他们必须得抓紧了。现在，美国新政府仍在卖力梳理自己的思路，日本、澳大利亚、加拿大等美国的传统盟友开始做两手准备。而在很多重要问题上，27国泱泱之大的欧盟做每一个决定都步履蹒跚。
虽然没实质性进展，但这次会议已经将最核心、最难啃的那些骨头都剥了出来。我前两天写了一篇比较枯燥的要点报道发在21世纪经济报道上。在这儿，想只列出几个本次会议的关键词，它们在6月及以后的联合国谈判会议，甚至7月的八国峰会等新闻中，都可能反复出现，直到最终的解决方案诞生。稍长，呼唤耐心。 ：）
1. IPCC与最新科学：科学与政治从未有过如此强劲的互动。联合国气候专家委员会（IPCC）2007年发表的第四次气候评估报告提出了全球升温的警戒线2摄氏度和相应的减排参考范围，特别是发达国家到2020年要减排25～40%。这个数字使所有发达国家的神经紧绷，但获得了发展中国家的广泛支持。在波恩会议上，包括中国在内的发展中国家集团提出富国减排应该至少是40%，甚至还有提45%的。2007年之后，科学仍在不断推升人类对气候危险的认识，6月份的第二次波恩会上，IPCC会给出一个科学进展报告，到时候建议减排数字或许还会升高。你需要知道的另一组数字是：把目前所有已经宣布或者正在审议的发达国家2020年碳减排目标结合起来看，减排的范围只有4～14%。离科学差的还很远。富国政治家们打算怎么接招？
2. 领袖风范（leadership）：提出发达国家应该减排45%的是一组叫做“小岛国联盟”的国家，包括马尔代夫、图瓦卢等面临活生生灭顶之危的小国，他们是当前气候谈判里真正的意见领袖。他们不满于2摄氏度的警告，认为即使是1.5度升温也关乎存亡，因此必须以最大的野心和决心来减排。出于同样的原因，内部消息称，在内部会议上他们认为中国在内的发展中大国也应当加强碳排放控制。不过，除了新加坡这类富起来的国家以外，小岛国普遍排放很少，仅仅靠他们的轻量级来大声疾呼肯定不够。作为NGO，我们在呼吁中美两国的领袖风范，也在呼吁曾经意志坚定的欧盟“重获”领袖地位。其实，说的就是尊重科学、引领有力行动的决心。
3. 约会服务（dating service）：这个说法听起来比较八卦，其实是个美妙的比喻。说的是发展中国家的减排努力和应获得的资金或清洁技术支持如何匹配。这事本身大家都认可，问题是谁先谁后。比如中国假设要承诺五年内所有公共建筑都达到国际先进隔热水平以大幅度降低能耗，是否能首先保证从欧洲拿到相应的建筑隔热技术、培训和一定的资金支持（因为这肯定要花一大～笔钱）？还是得先把可能的减排量和可信的行动计划都拟出来，甚至已经开始具体操作，然后和印度的风电发展目标、韩国的高效公共交通节能目标摆在一起，等待欧美日澳等发达国家的金主们挑选审核？前者是发展中国家想要的，“有多少钱，办多大事”。后者是现在欧盟的提法，多少延续了目前传统的国际发展援助的思路，但实际操作中早让发展中国家充满了被人挑选、变成“剩男剩女”的抵触感。在哥本哈根，资金/技术支持与行动如何挂钩，将在很大程度上决定发展中国家能做出多少参与气候行动的承诺，特别是更落后一点的中小发展中国家。
4. 谈判文本（negotiation text）：就是我们所说的“哥本哈根气候协议”的草案，它可能是《京都议定书》的补充和扩大，也可能是一个让厌恶“京都”这个词的美国也能签署的全新法律协议。各国还有8～10周的“谈判时间”可以用来将全世界的期待和决心凝聚在最后的这一套法律文本上，它将指导全人类在决定性的未来十年里（是否）赢得气候之战的胜利。不过，这套文本现在还看不见踪影，4月底之前各国得向联合国呈交自己的想法，在此基础上草稿会在6月份的第二次波恩会议上拿出来，然后政治家们可以有的放矢打个头破血流。不过，资深人士分析，文本中最要紧的减排数字——首先是发达国家的绝对减排量，在此基础上是发展中国家的排放增长控制比例，这些底牌恐怕得到哥本哈根才能见分晓。
在那之前，我们能做的就是不断推高各国政府的减排信心、决心和野心。在会上听来一句话特别喜欢，与你分享：我们无法修改科学，但我们可以改变政治。We cannot change science, we can change politics.
作者：李雁
[李雁，绿色和平气候与能源项目，学环境出身、研究生毕业后顺理成章的去环保局工作，两年后怀揣对全球变暖的一腔兴趣投奔绿色和平。现在主要负责气候政策、影响等工作，2007年到2008年作为绿色和平国际气候谈判代表团的成员参加巴厘岛、波兹南等各次谈判会议。]
共有10条评论
[2009-6-23 17:09:40] aaroncai 说:
各国政府，尤其发达国家，应该统一划拨出一笔巨额预算，投入在“环保广告”上，让尽量多的地球人意识到问题的严重性。从而从身边开始行动起来，只要形成大众流行趋势，40%的减排也许不像想象中那么难。
全球变暖，环境破坏是商业社会毫无节制的消费欲望下的产物，而产生这些欲望的正式大量的商业广告。解铃还须系铃人，用巨额、大量的"环保广告”来引导社会回归理性消费，环保消费。
要想真正扭转局势，只有先改变人的心。
[2009-4-29 19:07:20] angelinalitian 说:
我在乎，我行动！
[2009-4-22 08:56:29] hooyeungchan 说:
我覺得與其在協議中訂一個高標準, 不若規定各國在宣傳上作出量的保證吧, 強制各國以傳媒力量加強宣傳和提醒, 因為相信許多人都是支持環保的, 但要持之以恆便極為困難, 持續而頻密的提醒警惕應該是最有效用的方法
[2009-4-19 19:14:05] yolandazj 说:
不吃肉，这个提议有点过了，我们应该提议每个家庭少吃肉，毕竟一口吃不成胖子，而且可行性太低了！
[2009-4-18 19:43:41] 薛森爱地球 说:
应对气候环境告急·平民公众求助！冰雪加速融化更凸显现实告急！干旱将威胁粮食危机！水源更应未雨绸缪！破解危机的首要问题是关乎全人类存亡的气候环境问题不应由联合国主导更不能只听少数专家组是是而非的误导！----环境污染治理不等同于阻止气候变暖！人为因素并非罪魁祸首！温室效应更不是变化的根源！决不能在事实面前继续走错误道路！！！！！！！！！·········
【地球新工程】是破解危机的万能钥匙！··········
人类新意服务共同体
[2009-4-16 20:03:40] 薛森爱地球 说:
事实早已证明气候环境治理步入误区！降污减排不能改变全球气候变暖！温室效应误导阻止气温升高！环境污染治理错失减缓冰雪融化！根本哈根会议如继续走错误路线将铸成无法挽回的后果！！！！！！！！·······················
人类新意服务共同体
[2009-4-14 16:23:14] jemy 说:
我在乎，我行动，
[2009-4-14 12:39:44] 看世音 说:
“马里马里轰”，一个动物抵一个屠夫，一棵树木抵一个砍夫，用不了几天，一切就会ok
[2009-4-14 12:37:57] 看世音 说:
砍伐森林的是人，把草地变成沙滩的是人，是人，是人，都是人。造成
毁灭性的灾难的也是人。
浇花要浇在根子上，救地球必须先救人，凡胎肉体难做到。。。。
“马里马里轰”，一个动物抵一个屠夫，一棵树木抵一个砍夫，用不了几天，一切就会哦可
[2009-4-13 23:24:27] 玉清 说:
如何解决暖化问题,最重要的是要有成效,也就是说,一是要多——即减碳量要多；二是要快——即减排的速度要快，时间不等人了；三是要好——那就是说要简单一点，最好随时随地都能减碳；四是要省——也就是说要节省更多的减碳成本。
目前减碳的方法有很多，但纵观目前所有的节能减排的方式,最能满足这多快好省的方式就是联合国节能减碳三大金点子：
不吃肉、少消费、骑单车。
也许有人要说，现在金融危机这么严重，我们要刺激消费，怎么能少消费呢？事实上，全球暖化所造成的后果非常严重，可以说是毁灭性的灾难，如果人都没有了，钱又有何用处？
骑单车，这个大家都有共识了，只要能步行或骑单车的，就不必乘车，而且尽量搭乘公共交通工具。
最难就是不吃肉了。说到劝人吃素这个话题，那可是很多人都反对的啊，几乎可以用群起而攻之这个词了。可是联合国为什么会将不吃肉放在第一位，一定是有非常充分的科学根据的，在此也不赘述了。如果真的想看，请直接链接“我在乎”论坛，那里对于这个话题的争论，让各位版主们都在叹息。
总之，个人认为，想要多快好省的完成节能减碳的目标，这三个金点子是最好的，而其中第一个金点子“不吃肉”则是重中之重。
我来说两句
